„Das Hauptproblem des Anlegers – und sogar sein schlimmster Feind – ist wahrscheinlich er selbst.“ Mit diesem Satz hat der bekannte Investor Benjamin Graham eine fundamentale Erkenntnis der Wirtschaftswissenschaften zusammengefasst: Einige der größten Fehler bei der Geldanlage entstehen nicht aufgrund von fehlenden Informationen, sondern durch Fehlreaktionen des Investors. Anleger kennen eigentlich die Grundregeln, erliegen aber immer wieder einigen grundlegenden Denkfehlern und handeln so gegen die eigenen Interessen. Die Forschung hat dieser Beobachtung inzwischen einen Namen und ein wissenschaftliches Fundament gegeben: die Behavioral Finance. Einige ihrer zentralen Erkenntnisse stellt die DSS Vermögensverwaltung in diesem Beitrag vor.
Die Vernunft ist nicht immer die treibende Kraft
Lange ging die Finanzwissenschaft von einem Anleger aus, der Informationen nüchtern abwägt und stets seinen Nutzen maximiert. Die Verhaltensökonomie stellt dieses Bild infrage. Sie verbindet die Psychologie mit der Wirtschaftswissenschaft und fragt, welche unbewussten Faktoren Investmententscheidungen lenken.
Prägend waren unter anderem die Erkenntnisse der Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky, die sie 1979 in ihrer Prospect Theory veröffentlichten. Im Zentrum ihres Konzepts steht das Phänomen der Verlustaversion. Der Begriff beschreibt die Tendenz, Verluste stärker zu gewichten als Gewinne gleicher Höhe. Die verhaltensökonomische Forschung beziffert das Verhältnis auf etwa zwei zu eins: Ein Kursrückgang von 1.000 Euro würde von einem Anleger demnach doppelt so stark empfunden wie ein ebenso hoher Gewinn.
Die Folgen dieser Asymmetrie zeigen sich in der Risikobereitschaft von Anlegern. Während sie in der Gewinnzone oft defensiv agieren und sich Erträge (zu) frühzeitig sichern, ist die Reaktion im Verlustbereich genau umgekehrt: Drohen Einbußen, nehmen sie häufig noch höhere Risiken in Kauf, um diese doch noch abzuwenden. Einige Forscher führen dieses Verhalten auf einen evolutionär entwickelten Schutzmechanismus aus Zeiten zurück, als der Verlust von Nahrung oder Sicherheit das Überleben gefährden konnte.
Weitere typische Denkfallen im Depot
Ebenso verbreitet wie die Überbewertung von Verlusten ist die Selbstüberschätzung, in der Fachsprache Overconfidence genannt: Ein Gutteil der Anleger hält sich für kompetenter, als sie es tatsächlich sind. Eng damit verbunden ist die Kontrollillusion: Viele glauben fälschlicherweise, die Märkte vorhersagen und beeinflussen zu können. Eine typische Folge dieser Denkfehler ist oft eine hohe Bereitschaft, Risiken einzugehen – selbst in Zeiten, in denen mehr Zurückhaltung angebracht wäre.
Hinzu kommt das Herdenverhalten: Steigende Kurse wecken die Angst, etwas zu verpassen, sodass viele beispielsweise auch spät noch auf einen Trend aufspringen und dadurch nicht selten zu einem Zeitpunkt kaufen, zu dem die Preise bereits (zu) hoch sind. Potenziell verstärkt werden derartige Fehleinschätzungen und Irrtümer auch durch die Neigung, vor allem solche Informationen wahrzunehmen, welche die eigene Meinung stützen – der Confirmation Bias lässt grüßen.
Und ein weiterer Bias beeinflusst oft die Auswahl der Portfoliozusammensetzung nach einem falschen Kriterium: Beim Home Bias zeigen Anleger eine Vorliebe für Investments in ihren jeweiligen Heimatmarkt, da dieser ihnen aufgrund der Vertrautheit als besonders sicher erscheint. So besteht oft ein überproportional großer Anteil des Depots aus heimischen Wertpapieren, was dem Prinzip der breiten Diversifizierung widerspricht und so das Risiko nicht optimal streut.
Die möglichen Kosten von Denkfehlern
Einen Hinweis darauf, was solche Muster kosten können, liefert die Studie „Mind the Gap“ des Analysehauses Morningstar. Die Ausgabe 2026 analysierte die Renditen von US-Fonds und ETFs über einen zehnjährigen Anlagezeitraum bis Ende 2025. Die Erkenntnis: Die betrachteten Fonds erzielten im Schnitt eine Rendite von 9,9 Prozent pro Jahr, der durchschnittliche in diese Anlagevehikel investierte Dollar kam hingegen nur auf 8,7 Prozent. Die Differenz von 1,2 Prozentpunkten entspricht rund zwölf Prozent der Gesamtrendite. Wie die DSS Vermögensverwaltung hervorhebt, erklären die Studienautoren diese Lücke mit Zeitpunkt und Umfang der Transaktionen und führen sie zumindest teilweise auf fehlerhaftes Verhalten oder schlechtes Timing, beispielsweise auf Käufe zu hohen und Verkäufe zu niedrigen Kursen, zurück.
